电影《我不是潘金莲》讲述了“一个女刁民的告状故事”◈★✿，说这个被称为潘金莲的李雪莲为“刁民”◈★✿，可谓出于“公正立场”——你自己搞假离婚海洋之神发现财富◈★✿，◈★✿，你老公趁机把你甩了◈★✿，是自作自受◈★✿；你要“讨说法”◈★✿，那是你和你老公的事◈★✿，关别人何事？你倒好◈★✿，居然一级一级地上告◈★✿，把市长◈★✿、县长◈★✿、院长一个个拉下马……这在现实中可能吗？可这又似乎处处透着真实◈★✿。这就是荒诞现实主义的魅力◈★✿。

　　用荒诞的外壳装现实的内核◈★✿，这是四两拨千斤的智慧◈★✿。从北京到县城大城美和◈★✿，这样的场面多难写？然而一个李雪莲◈★✿，把上上下下的行政系统都串起来了◈★✿，并且有了极其生动的呈现海洋之神发现财富◈★✿。尤为高明的是大城美和◈★✿，电影中的干部没有一个是贪官海洋之神发现财富◈★✿，都辛辛苦苦◈★✿、兢兢业业◈★✿，都想息事宁人大城美和◈★✿、安定团结大城美和◈★✿，然而不断“好心办坏事”◈★✿，硬是没能准确理解李雪莲的真正用意◈★✿，于是一次次坐失良机◈★✿，把她逼上告状之路◈★✿。

　　编导真的是把李雪莲当主角来描写吗？未必◈★✿，她只是一根线◈★✿，不断拉扯出中国社会的众生相◈★✿。为了一个“农村妇女”的告状◈★✿，从政府到法院到警方◈★✿，动用了多少人力物力◈★✿，却还是做的无用功◈★✿，这是为什么？因为所有人都是政绩思维◈★✿、维稳思维◈★✿，却唯独不能理解一个简单村妇的简单心思◈★✿：她只是要一个说法◈★✿，不是“法律的说法”◈★✿，而是“人情的说法”◈★✿，即便受骗认栽也行◈★✿，但得让她咽下这口气◈★✿，而现实却是处处跟她作对◈★✿，让她的恶气越发浓烈◈★✿。

　　就是为了这口气◈★✿，她像当年的秋菊一样上路了◈★✿，不惜胡搅蛮缠◈★✿，不惜委身以报海洋之神590◈★✿，◈★✿，一切为了让那个“前夫畜生”承认假离婚的事实海洋之神发现财富◈★✿，为达此目的海洋之神发现财富◈★✿，她要将所有阻拦她揭露真相的拦路石都搬掉◈★✿。然而最终传来的“前夫车祸身亡”的噩耗大城美和◈★✿，顿时让她失却了方向◈★✿，告状也就无以为继◈★✿。

　　这个戏剧性的细节在影片中被编导进行了深入阐释海洋之神◈★✿！◈★✿，他们通过剧中人物问道◈★✿：如果那个“前夫”没有车祸身亡呢？是不是告状将没完没了？这是一种沉默的点题◈★✿：在目前机制下海洋之神在线登录◈★✿，◈★✿，各级干部该怎样准确读解李雪莲的诉求？李雪莲的诉求很大吗？她的心理需求很深奥吗？当法律之路走不通后◈★✿，难道就没有其他机制可以说服◈★✿、平衡◈★✿、舒缓吗？为什么所有人都“读不懂”她是在呼唤人情关怀和寻找心理寄托呢？

　　社会矛盾是如何发生的？人际关系是如何协调的？公权力是如何运作的？这些都是值得思考的“重大命题”◈★✿。编导用荒诞的“刁民告状”的套子◈★✿，将这些重大命题裹进人物塑造和情节推进中◈★✿，引发观众在笑声中思索大城美和◈★✿，显示了以小博大的高超智慧◈★✿。这对于长期远离“批判现实主义”传统的中国电影而言海洋之神发现财富◈★✿，不啻为“补钙之作”◈★✿，值得点赞◈★✿。而电影在艺术形式上采用“忽圆◈★✿、忽方◈★✿、忽宽屏”的视觉效果◈★✿，同样是出于审美和推演故事的双重考虑——“月洞”能别具一格地有效展示乡村之美◈★✿；当场景换成了北京海洋之神在线登录◈★✿，◈★✿，圆形也就换成了方形◈★✿；当一切“正常”了◈★✿，屏幕也正常了◈★✿。如此一来◈★✿，这个现实而又荒诞的故事也就有了更具象化的轮廓大城美和◈★✿。