电影《我不是潘金莲》讲述了“一个女刁民的告状故事”◈★✿,说这个被称为潘金莲的李雪莲为“刁民”◈★✿,可谓出于“公正立场”——你自己搞假离婚海洋之神发现财富◈★✿,◈★✿,你老公趁机把你甩了◈★✿,是自作自受◈★✿;你要“讨说法”◈★✿,那是你和你老公的事◈★✿,关别人何事?你倒好◈★✿,居然一级一级地上告◈★✿,把市长◈★✿、县长◈★✿、院长一个个拉下马……这在现实中可能吗?可这又似乎处处透着真实◈★✿。这就是荒诞现实主义的魅力◈★✿。
用荒诞的外壳装现实的内核◈★✿,这是四两拨千斤的智慧◈★✿。从北京到县城大城美和◈★✿,这样的场面多难写?然而一个李雪莲◈★✿,把上上下下的行政系统都串起来了◈★✿,并且有了极其生动的呈现海洋之神发现财富◈★✿。尤为高明的是大城美和◈★✿,电影中的干部没有一个是贪官海洋之神发现财富◈★✿,都辛辛苦苦◈★✿、兢兢业业◈★✿,都想息事宁人大城美和◈★✿、安定团结大城美和◈★✿,然而不断“好心办坏事”◈★✿,硬是没能准确理解李雪莲的真正用意◈★✿,于是一次次坐失良机◈★✿,把她逼上告状之路◈★✿。
编导真的是把李雪莲当主角来描写吗?未必◈★✿,她只是一根线◈★✿,不断拉扯出中国社会的众生相◈★✿。为了一个“农村妇女”的告状◈★✿,从政府到法院到警方◈★✿,动用了多少人力物力◈★✿,却还是做的无用功◈★✿,这是为什么?因为所有人都是政绩思维◈★✿、维稳思维◈★✿,却唯独不能理解一个简单村妇的简单心思◈★✿:她只是要一个说法◈★✿,不是“法律的说法”◈★✿,而是“人情的说法”◈★✿,即便受骗认栽也行◈★✿,但得让她咽下这口气◈★✿,而现实却是处处跟她作对◈★✿,让她的恶气越发浓烈◈★✿。
就是为了这口气◈★✿,她像当年的秋菊一样上路了◈★✿,不惜胡搅蛮缠◈★✿,不惜委身以报海洋之神590◈★✿,◈★✿,一切为了让那个“前夫畜生”承认假离婚的事实海洋之神发现财富◈★✿,为达此目的海洋之神发现财富◈★✿,她要将所有阻拦她揭露真相的拦路石都搬掉◈★✿。然而最终传来的“前夫车祸身亡”的噩耗大城美和◈★✿,顿时让她失却了方向◈★✿,告状也就无以为继◈★✿。
这个戏剧性的细节在影片中被编导进行了深入阐释海洋之神◈★✿!◈★✿,他们通过剧中人物问道◈★✿:如果那个“前夫”没有车祸身亡呢?是不是告状将没完没了?这是一种沉默的点题◈★✿:在目前机制下海洋之神在线登录◈★✿,◈★✿,各级干部该怎样准确读解李雪莲的诉求?李雪莲的诉求很大吗?她的心理需求很深奥吗?当法律之路走不通后◈★✿,难道就没有其他机制可以说服◈★✿、平衡◈★✿、舒缓吗?为什么所有人都“读不懂”她是在呼唤人情关怀和寻找心理寄托呢?
社会矛盾是如何发生的?人际关系是如何协调的?公权力是如何运作的?这些都是值得思考的“重大命题”◈★✿。编导用荒诞的“刁民告状”的套子◈★✿,将这些重大命题裹进人物塑造和情节推进中◈★✿,引发观众在笑声中思索大城美和◈★✿,显示了以小博大的高超智慧◈★✿。这对于长期远离“批判现实主义”传统的中国电影而言海洋之神发现财富◈★✿,不啻为“补钙之作”◈★✿,值得点赞◈★✿。而电影在艺术形式上采用“忽圆◈★✿、忽方◈★✿、忽宽屏”的视觉效果◈★✿,同样是出于审美和推演故事的双重考虑——“月洞”能别具一格地有效展示乡村之美◈★✿;当场景换成了北京海洋之神在线登录◈★✿,◈★✿,圆形也就换成了方形◈★✿;当一切“正常”了◈★✿,屏幕也正常了◈★✿。如此一来◈★✿,这个现实而又荒诞的故事也就有了更具象化的轮廓大城美和◈★✿。


